1 安排量測系統測試：決定量測人員數、重複數、物件數
1) 量測人員：人多時隨機選取
2) 重複數：至少為2，才可得到關於重複性的資訊
3) 準備物件：所有物件應處於規格界線灰色地帶，先正確量測得到標準值，
不良物件比率30~50%
2 安排量測系統測試：若決定量測人員數為A與B二者、重複數為2，物件數
共30個，將測試結果部分列表如下：表中測試結果良品為1，不良為0
3 分析內容
1) 檢驗員本身：重複檢驗的一致性 - 重複性變異
A
|
#1
|
||||
1
|
0
|
TL
| |||
A
|
1
|
8
|
0
|
8
| |
#2
|
0
|
5
|
17
|
22
| |
TL
|
13
|
17
|
30
|
(1) %Agree = Po = (8+17)/30=0.83333
(2) Kappa = 0.6445 不及格
同理對檢驗員B進行分析，得到%Agree=Po=0.9000，Kappa=0.5363也是
不及格
2) 檢驗員之間：不同檢驗員的一致性 - 再現性變異
A
|
|||||
1
|
0
|
TL
| |||
B
|
1
|
7
|
0
|
7
| |
0
|
32
|
21
|
53
| ||
TL
|
39
|
21
|
60
|
(1) %Agree = Po = (7+21)/60=0.4667
(2) Kappa = 0.1328 非常不一致，特別有32次A與B的判定竟然南轅北轍
3) 檢驗員與標準間一致性 – 正確性
A
|
|||||
1
|
0
|
TL
| |||
Ref
|
1
|
7
|
14
|
21
| |
0
|
9
|
30
|
39
| ||
TL
|
16
|
44
|
60
|
(2) Kappa = 0.1085 很不及格，亦即與標準比較，A的判定是不正確
同理對檢驗員B進行分析，得到%Agree=Po=0.2833，Kappa=-0.05565
更是非常不及格，尤其B員總共檢驗60次中，有40次將良品誤判為不良，
比例高達66.67%值得檢討
4) 整個系統有效性、漏判率、誤判率
(1) MSA第四版對MSA系統的規範如下
準則
|
接受
|
勉強接受
|
不接受
| |
有效比率
|
≧ 90%
|
≧ 80%
|
＜ 80%
| |
漏判率
|
≦ 2%
|
≦ 5%
|
＞ 5%
| |
誤判率
|
≦ 5%
|
≦ 10%
|
＞ 10%
|
- A檢驗員正確性(有效比率)：
A對物件重複量測2次，若2次都一致且與標準也 一致，稱A檢驗員
量測系統的有效比率(Effectiveness)，本例檢查總數 30中，重複2次
判定都與標準一致(正確)者計有16次，所以
有效比率 =16/30=0.53% (不能接受)
- B檢驗員正確性(有效比率)：
同理，本例檢查總數 30中，重複2次判定都與標準一致(正確)者計有
7次，所以有效比率 =7/30=0.23% (不能接受)
- 整體量測系統有效性：A與B所有重複檢驗結果都一致只有10，所以
有效性得分 %Agree = 10/30=0.3333 (不能接受)
- 整體量測系統正確性(有效比率)：
檢查總數 30，A與B與標準的所有重複檢驗結果都一致只有4，所以
有效性得分 %Agree = 4/30=0.1333 (不能接受)
檢查總數 30，A與B與標準的所有重複檢驗結果都一致只有4，所以
有效性得分 %Agree = 4/30=0.1333 (不能接受)
(3) 量測系統漏判率
- 漏判率(Miss rate 10)：不良(0)卻判為良品(1)，本例不良8個，良22個
- A檢驗員漏判率：對不良物件判為良品，在重複量測2次中總共判錯- 漏判率(Miss rate 10)：不良(0)卻判為良品(1)，本例不良8個，良22個
9次，因此漏判率為 9/(8*2)=56.3%
- B檢驗員漏判率：總共判錯3次，因此漏判率為 3/(8*2)=18.8%
(4) 量測系統誤判率
- 誤判率(False alarm rate 01)：良品(1)卻判為不良(0)
- A檢驗員誤判率：對良品物件判為不良，在重複量測2次中總共判錯14次，因此漏判率為 14/(22*2)=31.8%
- B檢驗員誤判率：總共判錯40次，因此漏判率為 40/(22*2)=90.9%
沒有留言:
張貼留言